Archive for the ‘Uncategorized’ Category

Бедность। Проблема в правительстве

Февраль 18, 2011

Бедность। Проблема в правительстве

Нищаем

В августе 2010 года заработная плата понизилась по сравнению с июлем на 3,7%, или на 87 грн., до 2280 грн. в месяц. Хоть Киев и лидирует по доходам населения в списке регионов, разница не сильно ощутимая. В августе средняя зарплата в столице составила 3431 грн. для работающего человека. Не трудно себе представить, что около 1000 грн. будет уходить на оплату коммунальных услуг (при условии проживания в собственном жилье) и хлеб. Оставшиеся 2,4 тыс. грн вряд ли покроют все материальные и духовные потребности человека.

Наименьший уровень доходов зафиксирован в Тернопольской области, где средняя зарплата составила 1708 грн। Цифра говорит сама за себя. Даже при учете того, что в регионах уровень цен ниже столичных, все равно сложно представить, как можно жить на такой месячный доход.

ДАЛЕЕ

Реклама

«Неуместный человек»

Февраль 13, 2011
Угрюмая, безликая, норвежская подземка… На перроне – четверо: клерк, возвращающийся домой, бесчувственно целующаяся пара и мужчина средних лет с лицом обреченного человека. Последний время от времени поглядываетто на влюбленных, то на пути метро и его опустошенный взгляд еще большенаполняется болью, безысходностью, отчаянием. Тем временем к станции приближается поезд и наш герой, долго не раздумывая, делает последний шаг вперед, шаг на встречу к «освобождению»…

Такова завязка фильма-фантасмагории, фильма-притчи норвежского режиссёра Йенса Льена «Неуместный человек» (2006).

 

Главный герой картины – Андреас Рамсфельд, после суицида попадает в необычное место – мир для самоубийц. Хотя, по сути, что в нём такого необычного?! Жизнь здесь практически ничем не отличается от обыденно-серого, повседневного, бессмысленного существования, от которого и пытался навсегда убежать Андреас. Тут люди тоже работают и покупают товары, тоже ездят на дорогих и не очень авто, тоже едят в ресторанах (если позволяет доход) и выпивают в барах, ведут светские беседы, спят друг с другом и т.д. и т.п.

http://livasprava.info/content/view/2415/1/

Синдикализм и насилие

Февраль 13, 2011

Новомирский Д. И. (Яков Исаевич Кирилловский, 1882 – после 1936): о синдикализме, терроризме и проблемах российского революционного анархистского движения начала двадцатого столетия.

Об экспроприации

Кроме буржуазии и интеллигенции, интересы которых более или менее отличаются от интересов пролетариата и вызывали поэтому различные теорииэкспроприации, есть в современном обществе еще одна своеобразная общественная группа – босячество. Эта общественная группа питается отбросами всех классов и рекрутируется преимущественно из наименее обеспеченных и наименее квалифицированных слоев рабочих. На этой общественной группе отражаются все ужасы и вся грязь буржуазного мира. Она дает наибольшую долю профессиональных воров, убийц и грабителей, онаявляется как бы живым воплощением всех отрицательных сторон пролетарской психики, но не имеет ни одной из его положительных черт. Абсолютная необеспеченность материального положения делает ее особенно склонной ко всякого рода предприятиям и авантюрам, которые обещают какую-нибудь наживу. Поэтому босяки с удовольствием вмешиваются во всякую революцию. Но как эта группа не играет в производстве никакой полезной роли и как бы находится за бортом общества, общественные идеалы, партийные программы ее совершенно не интересуют или занимают крайне мало.

http://livasprava.info/content/view/2419/1/

Метафизическая антропология анархо-примитивизма

Февраль 13, 2011
Текст является продолжением дискуссии, начатой статьей «Анархо-примитивизм и анархистская критика»
Потерянный рай анархо-примитивизма

Вообще, вся эта зерзановская история о первобытном рае подозрительно напоминает широко разрекламированный миф об известных событиях в Эдеме. Врезультате грехопадения люди лишаются божественной благодати, изгоняются в несовершенный материальный мир, где вынуждены в муках рожать детей, сажать огород, строить государство и т.д.
Историяпосле грехопадения представляет собой нарастающий регресс. Но, в то же время, человек в обреченном, в общем-то, мире имеет шанс на спасение. В мире другом, лучшем. Для этого необходимо отказаться от обреченного мира, а в поисках мира лучшего оглянуться назад. Но то, что откроется взгляду, в виду колоссальной отдаленности во времени, будет настолько размытым и неясным, что попытка зафиксировать это в индивидуальном сознании приведет к появлению очередного мифа. А если положить его в основу социально-политической концепции, то неизбежно начнет формироваться религиозный культа, с неким недостижимым духовным идеалом вцентре мировоззрения. В примитивизме роль духовного идеала играет образпримитивного человека и вообще всего, что с ним связано. Примитивисты любят примитивного человека, почитают его как идеал, изучают, наследуют.Познают «божественное», под руководством особых просвещенных людей — антропологов.

http://livasprava.info/content/view/2420/1/

ПО ГЛАВНОЙ УЛИЦЕ С ПРОТЕСТОМ

Февраль 13, 2011
Площадь у метро «Арсенальная» видывала многое. Здесь традиционно начинают свои демонстрации коммунисты. Иногда собираются тут и их оппоненты. Но не припомню, чтобы у «Арсенальной» собиралось столько молодежи. Это студенты пришли защищать свое право на бесплатное образование.

27 сентября Кабмин принял постановление №796, которым вводились платные услуги для студентов, в том числе за пользование спортзалами, библиотеками, медпунктом. Студентов намеревались обязать платить за пропущенные пары, за пересдачи и отработки, даже за задержанную библиотечную книгу.

Студенты заволновались. Глухое брожение переросло в сходки и обсуждения в вузах. Постановление признали неприемлемым и решили делать всеукраинскую акцию протеста. Организаторами акции выступили Независимый профсоюз «Пряма дія» и Фундация региональных инициатив.

http://livasprava.info/content/view/2423/1/

 

День рождения внепарламентской оппозиции

Февраль 13, 2011

Протесты 12 октября показали не только протестный потенциал украинского студенчества. У нас всех (не только у студентов) появился шанс вырваться из порочного круга, в который загнали страну парламентские политики. Общество способно формулировать и навязывать свою волю без системы парламентского  представительства. Для этого нам больше не нужны телевизионные говорящие головы в ток-шоу. Чем быстрее и больше людей поймут эту мысль, тем меньше правительство сможет у нас забрать денег, свободы и достоинства.

 

Организаторы

 

12 октября во всей стране прошли акции протеста против коммерциализации образования. По разным данным в акциях приняли участие от 10 до 20 тысяч студентов в 14 городах. Для того чтоб избежать слухов и клеветнических измышлений, стоит рассказать о тех людях, которые координировали акции по всей Украине и вели пропагандистскую кампанию. Основными организаторами протестов выступили Фундация Региональных Инициатив и синдикалистский студенческий союз «Пряма Дія».   Эти организации борются против коммерциализации образования не первый год. В 2009 году, организованные ими протесты похоронили постановление очень похожее на 796 . Тогда автором инициативы был кабмин Тимошенко.   Безусловно, в 2009 участвовали в протестах и другие общественные организации, но традиционно именно ФРИ и ПД тянут на себе львиную часть работы по борьбе с коммерциализацией образования.

http://livasprava.info/content/view/2425/1/

УРЯД ЗБРЕХАВ СТУДЕНТАМ щодо постанови 796?

Февраль 13, 2011

В день та на переддень Всеукраїнської акції протесту проти антиконституційної постанови Кабміну № 796 лунали заяви різних можновладців про те, що постанова не має існувати в тодішньому (і теперішньому вигляді). Називалися різні аргументи на користь її зміни, чи просто скасування. До протестувальників у Києві виходив заступник Міністра освіти і науки Євген Суліма і переконував, що зміни вже внесені, а залишені пункти на студентство не повпливають… Але ось вже пройшло три дні від тих заяв, а на урядовому порталі та порталі офіційного друкованого органу Кабміну «Урядового кур’єра» немає жодних згадок про нормативний акт, яким би вносились зміни до постанови № 796! Більше того – працівники Кабінету Міністрів вiдверто відмовляють нам у видачі такого документу.

Співорганізатори протестів (Всеукраїнська молодіжна організація»Фундація Регіональних Ініціатив», Незалежна студентська профспілка «Пряма Дія» та ще багато рухів, студентських та молодіжних організацій)  переконані – можновладці обманювали суспільство що до власної згоди змінити курс на комерціалізацію освіти. Маємо підозру, що їм просто хотілося обіцянками збити хвилю протестів. Проте не вийшло — близько 20 000 студентів та наукових співробітників 12 жовтня прийняли участь у протестах у 14 містах України. Урядовці сподіваються, що нам нестане сил збиратися надалі, що, як воно зазвичай буває, за слова політиків і чиновників відповідати не доведеться.

 

 

http://livasprava.info/content/view/2427/1/

Партийный зуд — 1

Октябрь 2, 2010

В последнее время в левых СМИ  Восточной Европы много внимания уделяется проблеме партий и созданию партийных проектов. Можно говорить, даже, о некоторой дискуссии. Центром обсуждения является Киев.  Сложно сказать, почему марксисты так озаботились партийностью именно летом  2010 года, и почему проблема политической организации пролетариата встала так остро перед ними  именно в этот период.  Кроме текстов Терещука, Верника, призывов к объединению от ОМ и «Могилянская платформы», уставов и программ Рабочей Партии Украины (марксистско-ленинской), стоило бы так же проанализировать  документы Коммунистической Партии Маоистов и теоретические творения активистов Союза Революционных Социалистов, а также творчество паранархистов из СРД . Некоторым покажется, что сравнивать КПМ с ОМ не стоит, а ставить на одну полку Терещука, Верника и Инсарова оскорбительно для всех троих. Все же автору кажется, что многих членов этих организации и их теоретиков объединяет некое свойство, характерное для одного гоголевского персонажа. Это философствование «под тенью вяза».  Маниловщина. Весьма избирательная. Мы часто наблюдаем практичных и умных людей, которых слово «партия» превращает в восторженных фантазеров.

Председатель ЦК профсоюза «Захист Праці» в соавторстве с неизвестной широкой публике Стеллой Полторацкой высказался на актуальную тему рабочей политики. Идеологическая составляющая статьи «Профсоюзы и левые партии Украины: накануне часа Х» , по всей видимости, принадлежит перу Верника. Правда, он скромно утверждает, что «идеи общие».

Текст Олега Верника всегда способен порадовать идеологического гурмана .  Олег Игоревич так редко высказывает свои идеи в письменной форме, что каждая из его статей становится событием, которого ценители ждут месяцами, а то и годами. Предыдущий опус был опубликован на сайте год назад. «Юнионизация» (1 , 2 , 3 ). Кстати, если уж Терещук  (об этом позже) попрекает вождей РПУ(м-л) в отсутствии политического механизма преобразований, то попрекнуть в этом Верника не выйдет. Верник реанимирует многие традиционные положения старого лейборизма и фабианства, впрочем, игнорируя выводы этого течения, касающиеся образования. Не стоит исключать, что товарищ Верник просто решил не концентрироваться на культурной программе этого течения.  Он уже ранее в серии статей про «юнионизацию» выдвигал концепцию перехвата собственности предприятий юридическими методами, ссылаясь на идейный багаж раннего британского лейборизма и пытался связать, его довольно искусственно, с идеями раннего американского революционного синдикализма.

Олег Игоревич не понаслышке знаком с проблемами производственных союзов и партий.  Председатель ЦК «Захист Праці» является ветераном партстроительства (побывал в рядах многих левых партий в 90-х), а в 2000-х руководил киевским региональным профсоюзом, который добивался и добивается локальных побед.  Это не были генеральные «классовые сражения», но и считать их малозначительными не стоит. Рабочее движение пребывает в таком глубоком нокдауне, что повседневная профсоюзная борьба это почти подвиг.

Успехи Олега Игоревича в сфере партстроительства всегда были несколько скромнее. Созданные им политические организации достигали определенной численности, но потом по разным причинам распадались. Кадры воспитанные Верником представлены во многих действующих организациях. От Антифашистского Действия и «Прямой діі» до «Социальной альтернативы» и «Организации Марксистов». Так же лидер «Захиста Праці» был не очень успешен в деле завоевания командных позиций в СПУ, ПСПУ и КПРС. Впрочем, и негативный опыт может быть полезен окружающим. Хотя, не все и не всегда делают выводы из своих ошибок, еще реже люди склонны  учится на чужих промахах. Так что уроки Верника могут и никого ничему не научить.

Социал-демократия

Теперь о самом партстроительстве. Выстроенные Олегом Игоревичем самостоятельно, как признанным лидером и организатором, структуры были маленькими партиями авангардного типа. Большие партии, в которых он пытался действовать, являлись и являются электоральными проектами. С большевизмом они  имеют не так уж много общего.  С точки зрения В.И.Ленина СПУ (в 90-х) и КПУ не более чем «парламентские кретины», чья политическая линия  была подчинена логике избирательной системы. Ну, и с точки зрения выражения классового интереса это те организации, которые предшествовали Партии Регионов. Бело-голубые – это легкая советская ностальгия, умеренный украинский национализм, социальная демагогия, неусыпная «забота» о русскоговорящих, целование попов ниже спины и жгучая ненависть к «бандеровцам». Та самая КПУ, только без флагов, Симоненко и псевдомарксистской фразеологии. Версия улучшенная и отредактированная. Улучшенная, потому что более честная. Бело-голубая буржуазия хотя бы не дурачит людей иллюзиями.

Самая левая фракция традиционной социал-демократии (троцкисты) пытались  отнести КПУ и СПУ (в давние-давние времена) к  «традиционным рабочим партиям». Именно это и было идейным оправданием энтризма группировок Верника в эти партии. Это давало надежду и иллюзию исторической перспективы, которой у украинских парламентских левых нет.  Это так же было попыткой выдать желаемое за действительное. Примерно с тем же, если не большим основанием к «традиционным рабочим партиям» можно отнести «Батькивщину» или ПР. Почему нет? Они связаны с профсоюзным движением теснее, чем, например, КПУ.

Социал-демократическая (зачастую) риторика парламентских левых имела мало общего и с реальной низовой активностью «на местах». То есть отечественные левые были и эсдеками весьма и весьма  «специфическими». Их «левая политика» являлась имитацией левой политики. То есть при всех «левацких» элементах в идеологии партии эти были еще дальше от социализма и революции чем какая-то СДПГ или британские лейбористы 2000х.

Местные «парламентские левые» в отличие от западных левоцентристов, которые пытаются опереться на низовую «grass roots» активность, еще в конце 90х взяли курс на подчинение инициатив или игнорирование не желавших идти под их начало. Конечно, всяко случается, и западные эсдеки становятся все ближе к украинским парламентским левым. То есть плевать они хотели на людей и уже плюют. Опыт премьерства Тони Блэра показывает истинное лицо «нового лейборизма».  Он самый худший лейбористский премьер в истории и самый дорогой оратор (600 тысяч за выступление), который оставил партию в полной разрухе и подтолкнул ее к тому кризису, в котором она пребывает сегодня. Он сломал связку с профсоюзами, добился отказа от строительства социализма, втянул Британию в непопулярные войны, развязанные американскими консервативными политиками. Это что угодно, а не социал-демократия. Даже для социал-реформиста такое поведение позорно.

«Проект Верника»

Основная мысль  Верника сводится к необходимости определенной формы взаимодействия партии и профсоюзов.  Партия выступает политической крышей профсоюза,  а объединение трудящихся является важнейшей экономической организацией, которая обеспечивает партии голоса и деньги. Левая партия, как бы, нанимается союзами для выполнения функций. Эта схема напоминает отношения отечественных политиков и Финансово-Промышленных Групп (ФПГ). Так же Верник указывает на схожесть подобного подхода с классическим для социал-демократии и «парламентского комдвижения» партнерстве между политической и экономической организацией трудящихся. Оставим это на его совести. Ведь это только часть правды. Как в притче про слепых и слона. Слепой считает, что слон похож на канат, труба, колонна, сук дерева, опахало или стену, но не видит всей картины.  Цитата из статьи:

«Если у нас профсоюзы настойчиво ищут партийных спонсоров из числа правых олигархических партий, то в Германии, например, профсоюзы сами спонсируют социал-демократов и другие левые партии, равно как в Великобритании тред-юнионы традиционно финансово поддерживают лейбористов. Если же последние недостаточно эффективно отстаивают права трудящихся, будучи представленными во власти, профсоюзы им угрожают реальным прекращением финансирования.» из статьи Профсоюзы и левые партии Украины: накануне часа Х

По большому счету, Верник предлагает создать социал-демократическую или скорее лейбористскую партию, но по одному признаку.   Это будет не современная, а классическая социал-демократия 60-70 х, когда связка партия-профсоюзы еще работала. Сейчас все иначе. Говорить про уродство современных монопольных немецких и шведских профсоюзов как-то даже неудобно. Про зависимость лейбористов от профсоюзов может говорить человек мимо которого прошли дискуссии о «четвертом пункте» и правое перерождение Блера.

По утверждению известного социал-реформистского политолога и теоретика Бориса Кагарлицкого потенциал социал-демократии реализован и это стало концом подобной политики. Построение социального государства сделало эсдеков неактуальными. Им нечего предложить. Последним удачным проектом является партия Труда в Бразилии. Впрочем, в 2000х ее критикуют слева и местные интеллектуалы, и социальные активисты. Политическая сила Лулы не смогла изменить жизнь рабочего класса и неимущих.  Он более увлечен модернизацией и продвижением товаров на внешние рынки, чем интересом собственного класса. То есть его политика буржуазна. Это делает его любимцем Кастро и Валлерстайна, но это очень далеко даже от тех идеалов, которые исповедовали основатели партии в далеком 1980.

Буржуазность тут проявляется, как реализация национального интереса. Это даже не буржуазный интерес рабочего класса. Получение большей части общественного пирога. Нет, это конструктивная политика в интересах правящего класса. Рабочий класс теоретически может выиграть от модернизации и промышленного роста. Только вот гарантировать это невозможно.

Зачем партия?

Идея статьи Верника сводится к тому, что рабочему классу нужны «хорошие законы». На таком хлипком фундаменте не строится даже самая дрянная буржуазная партия. Идея должна быть шире и глубже. Даже левые имитаторы коммунизма из КПУ это понимают.

«Зачем» не сводится к сфере трудового права. Потому что левая политика не является синонимом «трудового законодательства». Первые законы,  ограничившие рабочий день были приняты консерваторами. Их интересовали кондиции призывников. Солдат не может быть худосочным и больным. Рабочие в начале 19 века имели здоровье каторжан. Работали и питались как арестанты. Советуем марксистам читать «Капитал». Там об этом написано подробно. Левая политика шире.

Часть левых считает, что все противоречия в обществе сводятся к классовому конфликту. Другая часть полагает, что не стоит смешивать все в одну большую кучу.  Кроме прямого профсоюзного действия, парламентской политики существует так же борьба за гегемонию в интеллектуальном и культурном поле. Существуют экологические и гендерные проблемы. И это не «предвыборные фишки», а более чем серьезные теоретические и политические вопросы.  В общем, возможно, «верниковцы» рассмотрят все эти   вопросы на свой конференции 23 октября в Днепропетровске, но заявленный лидером «Захыста Праци» формат дискуссии к этому не очень располагает.

Верник легкомысленно упоминает в статье об исторических примерах альянсов профсоюзов с мафией, не отмежевываясь от такой неоднозначной практики. Что просто указывает на то как язык бежит впереди мысли. Респектабельный буржуазный «рабочий политик» должен быть как жена Цезаря вне подозрений. И он еще толком не стартовав в «большую политику» показывает для себя приемлемость  коррупции.

Верник может побороться за место в Киевсовете. Олег, сформировавшийся профессиональный буржуазный политик рабочего класса, понимающий правила игры в современной Украине. Но он вряд ли потянет на роль общенационального лидера даже третьего эшелона, если не научится следить за лексикой (фильтровать базар).  Да и концепция партии у него в стиле социал-демократического ретро, которое в мире уже и не встречается.

Остальные желающие поиграть в буржуазный парламентаризм еще маргинальнее. На что они надеются?  На вызов духа Карла Маркса? Для материалиста полагаться на чудо несколько… необычно.

Продолжение следует.

«Права человека» или конкретный интерес?

Октябрь 2, 2010
«Права человека» занимают одно из центральных мест в сознании современного человека. Лишь благодаря ним, говорят, мы живем, работаем, учимся, путешествуем и т.д. Вся наша деятельность возможна только потому, что мы имеем на нее легальные свободы, законные основания. Именно поэтому мы должны бороться и защищать такие дорогие нам «права».

Многиеиз тех, кто пытается сделать этот мир лучше и этичнее, обращаются к вышеприведенной логике. Они активно участвуют в общественной жизни, тратят массу ресурсов и сил на расширение и поддержание прав человека. Но прежде чем включиться в общественную жизнь, не стоит ли перепроверить путь? Не стоит ли поставить данную нам концепцию «прав человека» под сомнение?

Дело в том, что, несмотря на популярность рассматриваемой концепции, существуют довольно большие проблемы с определением собственно «прав человека».
В правовой теории существует два доминирующих подхода к правопониманию: позитивистская концепция права и естественноправовая. Первая сейчас является доминирующей у правовиков, а вторая интересна, в первую очередь, как исторический феномен. Теоретический спор между ними не утихает и до сегодняшнего дня, но, в действительности, они скорее имеют больше общего, чем различного, а их возникновение, генезис и нынешнее существование, так или иначе, взаимосвязаны.

Начнем по порядку.

Естественные права

Концепция природного права, как принято считать, берет свое начало еще с античности. О естественном праве говорили Гомер, Гесиод, Пифагор, Платон, Аристотель и т.д. Особое развитие идея естественного права получила у стоиков, полагавших, что естественное право – это продукт божественного разума, пронизывающего вселенную. Как выражение божественного разума естественное право постигается разумом человека и является неизменным и обязательным для всех людей.

Но интересный для нашего анализа этап развития естественного права берет свое начало в средневековье. Так, средневековые теологи перенимают и это наследие античности, используя его в своих целях. Нужно было развить и закрепить ограничение власти монарха, подчинить его Богу, а следовательно, и неким законам, которые не может нарушать монарх.

В современном нам виде естественноправовая концепция возникает во время Просвещения. Теперь „Бог” заменяется на не менее трансцендентную „природу”, а концепция служит на руку новым тенденциям в политике и идеологии. Так, идея используется для ограничения власти монарха в пользу частной собственности и буржуазии.

Смесь свойственного тому времени гуманизма и новых политических и экономических тенденций обусловили возникновение концепции „естественных прав человека”. Набирала популярности идея о том, что каждый человек от рождения имеет некие права. Эти права принадлежат индивиду в силу самой его природы, а значит, никакая власть не может их ограничить или отменить.

Интересно, что список прав варьировался в зависимости от автора. «Множество людей, — пишет Й. Бентам, — беспрестанно говорят о «законе природы», или естественном законе, и затем сообщают вам свои мнения о том, что хорошо и что плохо, и вы должны разуметь, что эти мнения суть именно главы и отделы закона природы». Каждый теоретик имел свое виденье прав человека и в зависимости от своих предпочтений формулировал перечень неотуждаемых свобод. Это приводило к ситуации, когда окончательную кодификацию прав человека производит все тоже государство. Именно оно в конечном итоге определяет, какими правами в конечном итоге стоит наделить „гражданина”.

Подобный итог является противоречием в самой теории естественного права. Первоначальная предпосылка оного гласит, что есть те права, существование которых не зависит от воли власти, но в то же время именно власть устаканивает перечень этих „природных” прав. Во всех остальных случаях мы столкнемся с проблемой субьективности прав человека. Другими словами, если государство не определяет список „природных” прав человека, каждый отдельный индивид может определять сам, относится ли, например, право на жизнь к природным правам или нет. Никакого действенного правопорядка существовать в такой ситуации не может.

Рассматривая теорию „природного права”, мы сталкиваемся с еще одним противоречием. Среди свобод, которые гарантируются природой принято называть „право на собственность”. Во всяком случае, оно закрепляется Декларацией прав человека и гражданина, которая стала своеобразной кодификацией „природных прав”.

Дело в том, что право на собственность не может быть природным ни под каким соусом. Ни природа как таковая не знает подобных отношений, ни первоначальные формы общества. Если же рассматривать „природность” как естественно сложившиеся обстоятельства, то становится непонятным, зачем нужна правовая защита и так общественно необходимым отношениям.

Следует также отметить, что устанавливая группу этических императивов, естественное право сталкивается с проблемой их несовместимости. „Неотделимое право” на собственность одного человека может не кореллироваться с правом на жизнь другого человека и др. Например, бурная деятельность ТНК в Китае стала причиной загрязнения окружающей среды. Как следствие – огромное число раковых заболеваний среди населения некоторых провинций.

Позитивистское понимание «прав человека»

Как мы уже показали, естественноправовая концепция использовалась для ограничения власти. Некие базовые интересы индивида или группы лиц выносились за рамки компетенции государства. Так поступала церковь в средневековье и буржуазия во время буржуазных революций. Но после победы над феодализмом, новая правящая элита поспешила попрощаться со своей бывшей союзницей. Так, естественноправовая традиция отступает на второй план, уступая первенство юридическому позитивизму.

Позитивисты от права говорят, что права человека – это те свободы, которое нам дает и гарантирует государство. Не больше. Нет никаких отсылок к неопределенной природе или Богу. Все намного логичнее и проще. Проблема в другом: позитивизм глубоко антигуманен по своей сути.

Дело в том, что если за вами не будет признаваться свобода передвижения или государство не будет признавать ценность вашей жизни, для позитивиста соответственно и вашего «права» на свободное передвижение или права на жизнь также существовать не будет.

Ярким историческим примером является ситуация в нацистской Германии, когда многие ограничения для евреев закреплялись вполне легальным путем. Например, законным путем ограничивалось право на передвижение, на собственность и даже на жизнь. Это стало ярким свидетельством враждебности позитивистской концепции человеку как таковому.

В этом смысле нет ничего удивительного в том, что позитивизм четко проводит грань между правом и этикой/справедливостью. Правовая норма может быть тысячу раз аморальной с точки зрения общества или конкретного человека, но вы обязаны подчиниться. Такова воля государства. Для тех же, кто считает этические начала более важными для общества, есть «государственное принуждение». Как указывают авторы статьи «Ясная неясность юридического позитивизма», «Человек «должен» следовать нормам поведения под угрозой наказания, и это «должное» морально-этически индифферентно.»

Или, другими словами, юридический позитивизм делает ставку на норму права (закон) и его цель — «…обоснование права формально обоснованных правил, обязательность которых не зависит от их содержания» (MacCoubrey H. The development of naturalist legal theory. London, 1987. P. IX)

Ганс Кельзен по этому поводу говорил: «Некоторый правопорядок может считаться несправедливым с точки зрения определенной нормы справедливости. Однако тот факт, что содержание действенного принудительного порядка может быть расценено как несправедливое, еще вовсе не основание для того, чтобы не признавать этот принудительный порядок правопорядком».

Он считал, что если принудительный порядок банды в пределах определенной территории оказывается действенным настолько, что действительность всякого другого принудительного порядка исключается, то его можно считать правопорядком, а созданное им сообщество — государством. Очарованные этой откровенность Ганса Кельзена, мы лишь добавим, что не видим принципиальной разницы между бандой и государством

Подводя итоги

1. Если мы отталкиваемся от естественноправовой концепции, права человека — это нечто трансцендентное, данное Богом или Природой, нечто неописуемое. Их нельзя познать и описать, так как они глубоко метафизичны, т.е. находятся вне реального мира. Другими словами, их попросту не существует. Это не больше, чем устарелая и противоречивая модификация теологических концепций просвещением, теория, которая стала удобна буржуазным революциям, заменившим трансцендентного Бога на трансцендентные Нацию, Государство, Разум и Право.

2. Если же отталкиваться от юридического позитивизма, стоит признать, что права человека существуют. Но в таком понимании они должны быть лишены позитивной коннотации, которой обладают в доминирующем дискурсе. В этом случае мы должны понимать, что права человека – это не больее чем ничем не гарантированные подачки государства, брошенные в наше корыто отнють не из альтруистических соображений.

Концепция прав человека легитимизирует нынешний строй. Государство дает нам минимум свобод, чтобы узаконить себя как монополию власти. Эта ситуация подобна эксплуатации на производстве. Собственник сначала отнимает у рабочих результаты их работы, потом вознаграждая их лишь малой частью произведенного. Находятся те, кто благодарен и за такой грабеж.*

Как в мясной промышленности вынуждены давать минимальный корм и пространство для развития скота, предназначенного для прибыли и убоя, так и государство вынуждено предоставить нам минимум свобод для воспроизведения самого себя. Но наша воля, этика, желания не принимаются к сведенью, как и не принимается к сведенью воля скота на ферме. Ни мы, ни они не определяют общие правила. Разница лишь в одном: они предназначены для убоя, мы – для эксплуатации.

Права человека – это ложная система координат. Пытаясь отстоять «гарантированные государством свободы», мы лишь действуем в заданых рамках. Подобно тому, как экономическая эксплуатация присуща капитализму, ограничение свобод человека присуще государству как таковому.

Дело состоит не в том, чтобы отстаивать некие права человека, а в том, чтобы бороться за свой интерес.  Частным случаем последнего являются свободы, которые могут быть расширены при должном соотношении сил угнетенных и угнетателей. Впрочем, конечный интерес каждого лежит в гармонии интересов всех, обществе взаимопомощи, где не будет существовать нужды в праве. Отстаивая свободы сегодня, мы должны помнить, что их реальное и максимальное широкое удовлетворение осуществимо только в обществе без принуждения и эксплуатации человека человеком.
____________________________________________________________________________________
* Как видим, экономическая эксплуатация схожа с политической.

по теме:

Теория государства и права: Люди нуждаются в государстве, поскольку оно им служит!

Мішель Онфре. Постанархізм, розтлумачений моїй бабусі

Этика и общественное переустройство

Диктатура права – абсурд иррационального

Плоха сама представительская демократия

Власть угрожает шахтерам «реформой»

Октябрь 2, 2010
Угольная отрасль Украины отличается изношенностью производственных мощностей и высокой аварийностью. Она убыточна и сильно зависит от дотаций. Правда  денег из бюджета едва хватает на покрытие текущих расходов. Строители «Новой страны» подходят к вопросу радикально. Оставшиеся 40% госсобственности углепрома запланировано передать в частные руки. Это приведет к появлению целой армии «лишних людей»

Изношенность шахт и растущая зависимость металлургии от импорта

Капиталистические реалии поставили отрасль в весьма невыгодное положение. Оставшиеся на балансе государства предприятия в жутком состоянии, — оборудование не меняется, что приводит к падению выработки иповышенной аварийности.

На украинских шахтах происходит до полутора десятков аварий в год. В большинстве случаев причинами катастроф являются обрушение породы или внезапный выброс метана. Только в этом году было 4 крупные аварии. Пятеро рабочих погибло, а десятки травмировано. Ахиллесовой пятой отечественной экономики является добыча коксующегося угля. Основной производитель – шахта им. Засядько – работает в полсилы из-за аномальной аварийности. С 1999 года в ее лавах погибло около 300 шахтеров.

Данные статистики свидетельствует о растущем спросе именно на коксующиеся угли. Украинские металлурги, по оценкам ПХО «Металлургпром», в 2010 году могут увеличить выпуск чугуна на 27,2%, стали — на 28,4%, проката — на 30%. Соответственно, потребление коксующегося угля и кокса может возрасти на 25-30%.

Тотальная нехватка инвестиций (аварийность, сокращение производства) приводит и к нехватке угля в Украине. Невозможность увеличить добычу угля в Украине объясняется ограниченными мощностями существующих шахт и неэффективностью государственных шахт.

Украинские производители кокса зависят от поставок зарубежного угля. Поскольку импортный уголь обычно дороже добываемого в Украине (плюс расходы на транспортировку), цены на эту продукцию останутся на высоком уровне, Цены на уголь марки «К» и «Г» с начала года увеличились 1,5 – 2 раза. Более высокая стоимость сырья означает низкую прибыль для производителей кокса.

Избирательные инвестиции

В таком состоянии из отрасли выжать больше нечего и правительство наконец-то решило привлечь инвестиционный ресурс. Но вместо того, чтобы направить внутренние средства на модернизацию шахтной добычи за помощью обратились к… КНР. Министерство угольной промышленности Украины и Государственный банк развития КНР подписали соглашение о финансовом сотрудничестве.

В соответствии с соглашением Минуглепром предоставил для рассмотрения китайской стороне 7 инвестпроектов по реконструкции, техническому переоснащению и модернизации угледобывающих госпредприятий. Общая стоимость предложенных для финансирования проектов составляет $1,03 млрд. При этом уже в этом году в качестве пилотного проекта запланировано техническое переоснащение шахт «Новопавловская», «Шахтерская-Глубокая» и им. Д. Ф. Мельникова (Луганская область) на общую сумму $120 млн.

На первый взгляд, кажется, что правительство делает полезные вещи. Ведь лучше добывать свой уголь, чем покупать чужой. Но нет. Привлекаемые инвестиции должны сотворить нечто более чем просто обновить устаревшее оборудование. Переоснащенные шахты должны продемонстрировать повышение дальнейшей «инвестиционной привлекательности». Попросту говоря, идет подготовка к крупномасштабным продажам.

Тотальная приватизация

В законопроекте «Об особенностях приватизации угольных предприятий» оговариваются правила и условия проведения приватизации. Критерием является пресловутая  инвестиционная привлекательность. Им же определяются налоговые социальные льготы при приватизации и другие детали.

По замыслу министерства, имеющиеся шахты будут разделены на три категории. Предприятия первых двух выставят на продажу, остальные предлагается закрыть. Всего Минуглепром планирует распределить по группам 112 шахт. Распределение по группам должно завершиться до 7 ноября. После этого шахты первой и второй групп начнут готовить к приватизации, а третьей – к закрытию.

Для повышения капитализации приватизируемых шахт Министерство собирается провести их переоснащение за счет финансового лизинга, кредитов и договоров государственно-частного партнерства. Вроде тех соглашений, о которых договорились с китайской стороной. Закрывать будут те предприятия, которые не будут модернизированы, то есть, не интересны для частного капитала.

Изменения приведут к ряду  негативных последствий. Во-первых, будет дорожать уголь. А в контексте дорогого природного газа украинцам можно было надеяться только на дешевый уголь. Но если сейчас цена на уголь из госшахт регулируется государством, то потом этот рычаг использовать больше не удастся. Владелец будет устанавливать исключительно рыночную цену, а в случае с шахтами, которые перейдут в руки государства КНР, уголь вообще будет (что не исключено) вывозиться на потребности экономики дальневосточного дракона.

Во-вторых, могут отказаться от услуг украинских шахтеров. Не исключено, что китайский менеджмент привлечет рабочую силу из самой Поднебесной, как это, например, планируется сделать с достройкой ряда мостов в Киеве. Для страны, где пара рабочих рук стоит дешевле миски риса — это не проблема.

В общем, мы можем наблюдать очередной пример правительственного фарса. Красивые слова о «реформах» должны отвлечь людей от сути происходящего. А именно уничтожения отрасли (массовое закрытие предприятий) и окончательное отчуждение граждан Украины от недр своей страны.

Что делать с людьми, которые работают на шахтах подлежащих закрытию? Вопрос, конечно, риторический. На словах их (наверно) будут «переквалифицировать». На деле эти люди пополнят армию безработных, нищих и обездоленных.
Политком
Ліва Справа

http://livasprava.info/content/view/2394/1/